Was ist Weisheit, und kann sie gelehrt werden?

Wissenschaftler versuchen, die Eigenschaften zu benennen, die einen Menschen weise machen, und herauszufinden, wie man sie fördern kann.

Von Emily Laber-Warren, 11.03.2026

Emily Swanson stand unter Druck – nicht im Sinne von Weltuntergangsstress, aber definitiv unter Stress: Sie bereitete sich auf ihre Promotionsprüfungen vor. Sie rechnete fest damit, dass der Prozess sehr anstrengend werden würde.

Doch dann, wie eine Figur aus einer Heldensage, erlebte sie eine Begegnung, die ihren Lebensweg veränderte.

Swanson nahm eine Stelle als studentische Hilfskraft bei Monika Ardelt an, einer führenden Expertin auf dem Gebiet der Weisheitsforschung. Ardelt, Soziologin an der University of Florida, unterrichtet einen Bachelor-Kurs mit dem Titel „ Die Suche nach Weisheit und menschlichem Gedeihen“ . Darin werden die Studierenden aufgefordert, jeweils eine Woche lang nach Traditionen zu leben und über diese zu reflektieren, die mit Weisheit verbunden sind – darunter Buddhismus, Christentum und die griechische Stoa.

Die Wochen, die dem Buddhismus und dem Stoizismus gewidmet waren, erwiesen sich für Swanson als prägend.

Durch Übung – man denke an Luke Skywalker, der die Macht nutzte, um sein Lichtschwert zu meistern – lernte sie, ihre Gedanken und Gefühle distanzierter und unvoreingenommener zu beobachten. Und sie begann, ihre Qualifikationsprüfungen in einem neuen Licht zu sehen: „Was ist das Schlimmste, was passieren kann? Wenn man durchfällt, bekommt man keinen Doktortitel. Ist das wirklich so lebensverändernd, wie ich denke? Nun ja, nein.“

Anstatt die Prüfungen nun als Bedrohung zu sehen, betrachtete Swanson sie als Chance zur Weiterentwicklung – eine Umorientierung, die es ihr ermöglichte, intellektuelle Risiken einzugehen, wodurch die für ihren Doktortitel erforderlichen Essays besser ausfielen, als sie es sonst gewesen wären.

Ardelt sagt, Swansons Perspektivwechsel sei ein Beispiel dafür, wie das Üben von Dingen wie Reflexion , Demut, Mitgefühl und das Zuhören anderer Standpunkte jemanden weiser machen kann – das heißt, ihn besser in die Lage versetzen, eine umfassendere Sichtweise einzunehmen, insbesondere im Umgang mit anderen, und auf das beste Ergebnis für alle Beteiligten hinzuarbeiten.

Ardelt gehört zu einer wachsenden Gruppe von Forschern – darunter Psychologen, Psychiater, Soziologen und Philosophen –, die wissenschaftliche Methoden anwenden, um Weisheit zu verstehen. Sie hoffen, dadurch die Fähigkeit des Einzelnen zu weisem Handeln zu stärken und eine Welt, die von gewaltsamen Konflikten, ungebremstem, menschengemachtem Klimawandel und anderen Problemen geplagt wird, auf einen vernünftigeren Weg zu lenken. Obwohl es keine einheitliche Definition von Weisheit gibt, sind viele optimistisch, dass diese Fähigkeit entwickelt werden kann.

„Nicht jeder wird ein Superweisheitsguru werden“, sagt Judith Glück, Entwicklungspsychologin an der Universität Klagenfurt in Österreich, „aber ich denke, es gibt Raum für jeden, sich weiterzuentwickeln.“

Weisheit ins Labor einbringen

Die Erforschung der Weisheit reicht bis in die Antike zurück, doch erst in den letzten 40 Jahren haben Forscher begonnen, die wissenschaftliche Methode anzuwenden, um zu ergründen, was Weisheit ist und wie sie sich entwickelt.

Der verstorbene Psychologe Paul Baltes vom Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin begründete dieses Forschungsgebiet in den 1980er Jahren. Er entwarf Studien, in denen Menschen jeden Alters gebeten wurden, laut über erfundene Dilemmata nachzudenken, beispielsweise darüber, was sie einem engen Freund sagen würden, der beschlossen hat, seinem Leben ein Ende zu setzen, oder wie sie ein 15-jähriges Mädchen beraten sollten, das sofort heiraten möchte.

Baltes und sein Team bewerteten die Antworten auf einer Skala von 0 bis 7 anhand von fünf Kriterien – heute bekannt als Berliner Weisheitsparadigma –, die ihrer Ansicht nach für Weisheit entscheidend sind: Wissen über das Leben und die menschliche Natur, Strategien für den Umgang mit verschiedenen Umständen und Herausforderungen, Verständnis dafür, dass nicht jeder die gleichen Werte vertritt, Bewusstsein dafür, dass sich die Prioritäten der Menschen je nach Kontext ändern können, und die Fähigkeit, Unsicherheit zu tolerieren.

Personen, die in diesen Tests besser abschnitten, zeigten ein tieferes Verständnis für die übergeordneten Problemstellungen der Szenarien, erkannten mehr als eine mögliche Reaktion und stellten Fragen, um den fiktiven Figuren die möglichen Folgen ihrer Entscheidungen zu verdeutlichen, anstatt ihnen einfach nur Anweisungen zu geben. Baltes „entwickelte als Erster einen, wohl als relativ objektiv geltenden Test zur Messung von Weisheit“, sagt Howard Nusbaum, Kognitionspsychologe und Neurowissenschaftler an der Universität Chicago und Direktor des Chicago Center for Practical Wisdom.

Entscheidend war Baltes’ Unterscheidung zwischen Weisheit und Intelligenz. Er zeigte, dass analytisches Können allein einen Menschen nicht weise macht. Der Gerontopsychiater Dilip Jeste, Direktor des Social Determinants of Health Network und Mitautor eines Artikels aus dem Jahr 2025 im Annual Review of Clinical Psychology über die Vorteile von Weisheit im Alter , formuliert es so: „Manche der intelligentesten Menschen … sind die schlimmsten Menschen, die sie sein können.“

Baltes zeigte auch, dass höheres Altern nicht automatisch zu mehr Weisheit führt. In einer Studie aus dem Jahr 1990 mit jungen Erwachsenen, Menschen mittleren Alters und älteren Erwachsenen fand er beispielsweise heraus, dass weise Antworten in allen Altersgruppen gleich wahrscheinlich waren .

Glück, die ihre Postdoktorandenzeit bei Baltes verbrachte, weist auf die Grenzen von Baltes’ Ansatz hin, Weisheit anhand von Szenarien zu messen: Zum einen handelt eine Person im realen Leben möglicherweise nicht so weise wie in einer hypothetischen Situation. Sie hat daher versucht, Weisheit auf andere Weise zu messen, indem sie Menschen bat, ein schwieriges Ereignis zu beschreiben und anschließend darüber zu reflektieren. Was haben sie daraus gelernt, und was würden sie anders machen? In einer Studie aus dem Jahr 2017 berichteten der Weisheitsforscher Nic Weststrate (heute an der University of Illinois Chicago) und Glück, dass Menschen, die eine sogenannte „erlösende“ Verarbeitung anwandten – also glaubten, dass alles Geschehene letztendlich zum Besten war –, tendenziell glücklicher, aber nicht unbedingt weiser waren. Im Gegensatz dazu war eine „explorative“ Verarbeitung – die Reflexion der Situation mit dem ausdrücklichen Ziel der Selbsterkenntnis – mit höheren Weisheitswerten verbunden.

Doch dieser Ansatz hat laut Glück auch seine Schwächen, da die Menschen sehr unterschiedliche Erlebnisse schildern. Während viele ihrer Gesprächspartner objektiv betrachtet ernste Probleme wie zerbrochene Beziehungen ansprechen, konzentrieren sich andere auf Nebensächlichkeiten, etwa einen Streit mit dem Nachbarn über einen überhängenden Ast. „Man kann die Geschichten der Menschen nicht wirklich vergleichen, wenn sie über völlig unterschiedliche Dinge sprechen“, sagt sie.

Andere Experten, insbesondere Ardelt, messen Weisheit mithilfe von Fragebögen, in denen Menschen Aussagen wie „Ich komme mit allen Arten von Menschen gut zurecht“ und „Wenn ich auf das zurückblicke, was mir widerfahren ist, empfinde ich Groll“ bewerten sollen. (Sie können versuchen, die 21 Fragen in der Seitenleiste zu beantworten, um Ihren eigenen Weisheitsgrad zu ermitteln.) Der Nachteil dieser Selbsteinschätzung liegt darin, dass Weisheit Demut voraussetzt. Weise Menschen neigen daher dazu, sich selbst zu niedrig einzuschätzen, während törichte Menschen, die ihre eigenen Schwächen nicht erkennen, sich selbst überschätzen.

So schwierig es auch ist, Weisheit zu messen, so schwierig ist es auch, sie zu definieren. Ein Streitpunkt ist, ob Weisheit eine Reihe von Eigenschaften ist oder der Prozess, wie wir Situationen bewerten. Der computergestützte Sozialwissenschaftler Igor Grossmann von der Universität Waterloo in Kanada definiert Weisheit als mentale Prozesse, die ein größeres Bewusstsein und die Fähigkeit ermöglichen, Gedanken, Ziele und Emotionen in komplexen sozialen Situationen zu regulieren. Um Weisheit zu messen, entwickelte sein Team unter der Leitung des damaligen Studenten Justin Brienza die „Situated Wise Reasoning Scale“ (Skala für situiertes weises Denken). Diese Skala erfasst die intellektuelle Bescheidenheit einer Person, ihr Verständnis für Unsicherheit und Wandel, ihre Fähigkeit, verschiedene Standpunkte zu berücksichtigen, und ihre Kompromissbereitschaft.

Ardelt hingegen ist der Ansicht, dass Grossmann und vor ihm Baltes etwas Wichtiges außer Acht gelassen haben, indem sie emotionale Fähigkeiten aus der Definition von Weisheit ausklammerten. Ihre eigene dreidimensionale Weisheitsskala , eines der am weitesten verbreiteten Weisheitsmessinstrumente, berücksichtigt auch Mitgefühl.

Der Weg zur Weisheit im wahren Leben

Wenn Weisheit auf natürliche Weise entsteht, speist sie sich oft aus Lektionen, die durch intensive Erfahrungen oder schwierige Situationen gelernt wurden. Diese Erfahrungen können schmerzhaft sein, wie Trennungen oder Krankheiten, aber Weisheit kann auch aus einfach herausfordernden Erlebnissen gewonnen werden, wie einem Umzug in eine neue Stadt oder der Geburt eines Kindes, sagt Glück. Dennoch erlangen viele Menschen, die an Krebs erkranken oder Eltern werden, kaum Weisheit. Warum?

Durch die Auswertung von Weisheitsforschung und Interviews mit weisen und weniger weisen Menschen mithilfe verschiedener Methoden hat Glück fünf Voraussetzungen für die Gewinnung von Weisheit aus Erfahrung identifiziert . Dazu gehören die Fähigkeit, mit Unsicherheit umzugehen, Offenheit für Veränderungen und neue Perspektiven zu bewahren, über die eigenen Erfahrungen zu reflektieren, emotionale Schwankungen zu regulieren und Empathie zu praktizieren.

Manche Menschen besitzen diese Eigenschaften von Natur aus oder erlernen sie in der Kindheit. Für diejenigen, denen sie fehlen, experimentiert Glück mit Methoden zur Entwicklung dieser Eigenschaften. Ihr Labor führt eine mehrjährige Studie durch, in der die Teilnehmenden charakterbasierte Videospiele spielen, ähnlich wie in „The Last of Us“. Diese Spiele simulieren realitätsnahe Erfahrungen und lassen die Spieler in moralische und emotionale Entscheidungsprozesse eintauchen. Glücks Hypothese lautet, dass diese Spiele ein direkter Weg zu Weisheit sein könnten, falls sich herausstellt, dass wir diese nicht nur aus unseren eigenen Erfahrungen, sondern auch aus denen anderer und sogar aus fiktionalisierten gewinnen können.

Grossmann verfolgt einen anderen Ansatz. Er bittet Studienteilnehmer, sich von ihren eigenen Schwierigkeiten zu distanzieren, indem sie in der dritten Person darüber schreiben , oder von politischen Ereignissen, indem sie sich vorstellen, in einem fernen Land zu leben. Menschen, die diese Techniken anwenden, erzielen auf Grossmanns Skala für kluges Denken höhere Werte als diejenigen, die ihre Erfahrungen direkt schildern. „Man nähert sich der Sache aus einem anderen Blickwinkel“, erklärt er. „Das hält einen flexibel.“ Diese Zuwächse an Klugheit sind zwar gering, doch Grossmanns Forschung legt nahe, dass die Übung der Selbstdistanzierung mit der Zeit kumulative Effekte haben kann. Dadurch können Menschen beispielsweise in Situationen wie der Lösung von Beziehungskonflikten geschickter werden.

Ardelt konnte mit ihrem Kurs an der University of Florida, der Swanson half, ihre Promotionsprüfung mit Bravour zu bestehen, einige Erfolge verzeichnen. In einer Studie aus dem Jahr 2020 verglich sie 165 Studierende, die Kurse mit praktischen Übungen zu verschiedenen Methoden der Weisheitsentwicklung belegten, mit 153 Studierenden, die eher klassische akademische Kurse in Soziologie oder Religion absolvierten. Alle Studierenden absolvierten zu Beginn und am Ende des Semesters Ardelts Test zur dreidimensionalen Weisheitsskala. Die Studierenden in den praxisorientierten Kursen zeigten einen Zuwachs an Weisheit – insgesamt 2,5 Prozent und in der reflektierenden Dimension 3,6 Prozent –, während die Weisheitswerte in den eher theoretischen Kursen sanken.

Es gibt viele Wege, weiser zu werden, sagen Experten – darunter Meditation, Zeit in der Natur verbringen, sich ehrenamtlich für Bedürftige engagieren oder stoische Denkweisen anwenden . Wichtig sei es, die Selbstbezogenheit zu überwinden. Alles, was Selbstwahrnehmung, Offenheit für andere Sichtweisen, emotionale Selbstregulation und Demut fördert, ist ein Schritt hin zu mehr Weisheit.

Nur wenige Menschen sind jedoch immer weise. Aus der Sicht des Kognitionspsychologen Nusbaum ist der Geist zu sehr von seinem Zustand abhängig – zu leicht durch Stress, Müdigkeit oder Frustration aus der Bahn geworfen. „Man wird schlecht gelaunt und verärgert und vergisst Dinge“, sagt er. Doch, fügt er hinzu, mit der Zeit und Übung können wir die Anzahl der Momente erhöhen, in denen wir weise Entscheidungen treffen – zum Wohle von uns selbst und aller um uns herum.

Anmerkung der Redaktion: Dieser Text wurde am 13. März 2026 aktualisiert, um die Mitwirkenden einer Studie aus dem Jahr 2017 und die Entwicklung der Situated Wise Reasoning Scale zu verdeutlichen.